Zašto avioni nemaju padobrane za putnike?

2024 Autor: Harold Hamphrey | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 10:09

Svako ko je bar jednom koristio vazdušni prevoz verovatno se zapitao zašto se putnicima u avionu ne daju padobranci. Slažem se, prilično je čudno da prije početka leta stjuardesa obavezno obavi brifing o sigurnosnim pravilima u letu, razgovara o tome kako koristiti masku za kiseonik, gdje se nalazi i kako je nabaviti. Osim toga, biće vam rečeno gdje je prsluk za spašavanje i kako ga staviti. Ali niko neće spomenuti kako pravilno staviti padobran i gdje se nalazi izlaz u slučaju nužde. Kako to? Zašto putnički avioni nemaju padobrane? Ima prsluka za spasavanje, ali nema padobrana!

Ima li dodatni padobran u avionu?

Pre svega, opšte je prihvaćeno da je putnički avion težak i ultra-pouzdana mašina. Prema statistikama, nesreće u vazdušnom saobraćaju se dešavaju samo u jednom slučaju od 20 miliona letova, dok saobraćajne nesreće čine1 do 9200. Ovo je jedan od glavnih odgovora na pitanje zašto nema padobrana za putnike u avionima. Osim toga, postoji dovoljan broj konkretnijih i dobro obrazloženih prigovora. Postoji nekoliko razloga za to, a oni su svakako jasni onima koji su ikada skakali padobranom ili su čisto teoretski upoznati sa mehanikom procesa.

Prvi razlog zašto avioni nemaju padobrane za putnike

Prema statistici, više od 60% nesreća u vazdušnom saobraćaju dešava se prilikom sletanja, polijetanja ili penjanja - odnosno na ekstremno malim visinama, kada je padobran generalno beskoristan - jednostavno nema vremena da se otvori, a "lopat ćete" na zemlju zajedno sa spasonosnim ruksakom. „Ali ostalih 40% je u vazdušnim nesrećama“, kažete. - Pa zašto ne daju padobrane u avionima? Moglo je spasiti barem nekoliko života." Ovdje dolaze u igru drugi argumenti.

drugi razlog

Recite mi iskreno, koliko ste puta u životu stavili padobran? Najvjerovatnije će većina odgovoriti - nikad. Ovo je još jedan razlog - zašto u avionima nema padobrana. Činjenica je da prosječan putnik jednostavno nije u stanju ni prvi, pa ni drugi put pravilno staviti i osigurati padobran, posebno u uslovima panike i nervoze. Štaviše, ako ova izjava važi za zdrave ljude, jake fizički i moralno, šta onda reći o deci, penzionerima, invalidima ili samo o putnicima koji se lako prepuste panici? Ne mogu da savladaju takav "trik"a priori.

Treći argument: zašto u avionima nema padobrana

Čak i ako pretpostavimo da avion neće poletjeti sve dok svaki putnik ne nauči kako se pravilno koristi padobran, na primjer, karte će prodavati samo oni koji su završili specijalne kurseve, mnogi avioni bi morali biti temeljno redizajnirani.

Činjenica je da iz aviona možete iskočiti samo iz njegovog zadnjeg, repnog dijela. U suprotnom, rizikujete da se "zalupite" o krilo ili uđete u motore, gdje će se osoba odmah uvrnuti u male "rezance". Dizajn velike većine aviona predviđa prilično uske prolaze i nedovoljan broj vrata za trenutnu evakuaciju velikog broja putnika. Ovo je još jedan razlog zašto avioni nemaju padobrane. Lako je zamisliti kakva će gužva početi u kabini aviona koji pada. Osim toga, avion pada vrlo brzo, a velika većina putnika jednostavno neće imati vremena da dođe do kapije.

Četvrti argument

Ipak, pretpostavimo da znate staviti padobran, a bili ste prvi na izlazu u slučaju nužde. Sada ćete sigurno biti spašeni, zar ne? Ne, nije sve tako jednostavno i tu dolazimo do glavnog argumenta o pitanju zašto se u avionima ne izdaju padobranci. Činjenica je da je "krstareća" brzina aviona na nivou leta, odnosno na visini na kojoj leti u normalnom režimu, 800-900 km/h, a maksimalna brzina koju padobranac može izdržati bez posebnog odijela.ili stolice, jednaka je 400-500 km/h. Jednostavno rečeno, jednostavno ćete biti "zamazani" mlazom zraka, ali to nije sve…

Peti argument

Jedan od glavnih razloga zašto putnički avioni nemaju padobrane je visina leta.

Maksimalna visina na kojoj osoba može mirno disati bez upotrebe posebne opreme u obliku, na primjer, boca s kisikom, je 4 hiljade km, dok je visina leta na ešalonu 8-10 hiljada kilometara. To znači da čak i ako uspete da bezbedno iskočite iz aviona koji pada, praktično nećete imati šta da dišete, naravno, ako oprezno niste poneli rezervoar kiseonika sa sobom.

Još jedan razlog zašto avioni nemaju padobrane je vanjska temperatura. Na visini na kojoj obično lete putnički avioni, temperatura zraka u bilo koje doba godine iznosi minus 50-60°C, a to sugerira da će osoba koja se tamo zatekne bez posebne zaštitne opreme zamrznuti sve što je moguće za nekoliko minuta. sekundi, i smrznut će se na smrt.

Šesti razlog

Još jedan razlog zašto avioni ne izdaju padobrane je taj što je kabina notorno hermetički zatvorena tokom leta. Na visini na kojoj lete putnički brodovi, zbog razlike u pritisku iznutra i spolja, skoro je nemoguće otvoriti vrata aviona. Međutim, pretpostavimo da je do smanjenja tlaka došlo kao posljedica nesreće - ako se to dogodilo na visini10 hiljada km, tada će svi putnici izgubiti svijest ili čak umrijeti u roku od 30 sekundi. Malo je vjerovatno da će neko za ovo zanemarljivo vrijeme imati vremena da stavi masku za kiseonik, padobran i dođe do izlaza.

Ali čak i pod pretpostavkom da imate nerealno jakog anđela čuvara i da vas svi gore navedeni razlozi nisu uticali, zamislite šta vas čeka ispod: tajga, pustinja, ledeni bezgranični okean ili samo dvorište neke fabrike traktora. Pojednostavljeno, šansa da sletite, a da ništa ne polomite, i to na mjestu gdje će vas ljudi sposobni da vam pruže prvu pomoć što prije pronađu, je zanemarljiva. Dakle, upotreba padobrana u putničkim avionima je jednostavno nepraktična.

Koliko će koštati ova mala šansa

Ipak, posebno tvrdoglavi aerofobi i dalje ne prestaju da se pitaju: "Zašto ne daju padobrane u putničkim avionima?".

Već smo malo sredili tehničku stranu procesa, a sada razgovarajmo o ekonomskoj komponenti. Pretpostavimo da je cijeli svijet stekao naviku da se oslanja na "možda" i da su svi avioni počeli biti opremljeni padobranima. Brojanje:

• Svaki padobran teži otprilike 5 do 15 kg, ovisno o modelu i težini koju može podići. To znači da će avion moći ukrcati 15-20% manje putnika - umjesto njih leteće padobrani. Novčani ekvivalent ovih istih procenata će se preraspodijeliti na cijenu preostalih karata, jer kompanija ne može popustitivaš profit.
• Osim toga, ulaznice će uključivati i troškove samih padobrana, odnosno njihov najam. To je zbog činjenice da ih je prije svega potrebno kupiti i povremeno mijenjati (padobrani također imaju rok trajanja).
• Sljedeća linija troškova je pregled i oblikovanje. Prije svakog leta bilo bi potrebno provjeriti podobnost i upotrebljivost svakog padobrana, osim toga, mnogi modeli zahtijevaju prepakivanje čak i kada nisu korišteni (jednom mjesečno ili šest mjeseci). Da bi to uradile, avio-kompanije će morati da održavaju čitavo osoblje pratilaca, čije će plate takođe biti uključene u cenu karata.

Dakle, cijena karte za redovan let vrtoglavo raste da je, najvjerovatnije, malo onih koji žele da je kupe. Pa vidite, ko želi da leti iz Moskve, na primer, do Simferopolja za 100-150 hiljada rubalja?

Šta je sa sistemom za izbacivanje?

Pa, zašto ne izdaju padobrane u putničkim avionima, izgleda da smo shvatili, ali možete i svako sjedište opremiti sistemom za izbacivanje, kao u lovcima. Ili ne? Hajde da to shvatimo.

Spasilački sistemi ugrađeni u lovce predstavljaju čitav spasilački kompleks, koji se sastoji od sjedišta, kisikovog i padobranskog sistema i posebnog mehanizma za zaštitu pilota od nadolazećeg vazdušnog toka. Cijeli kompleks zajedno teži oko 500 kg. Dakle, ako TU-154 obično može ukrcati 180 putnika, uz korištenje sistema za izbacivanje, njihov broj će biti smanjendo oko 15. Zamislite koliko će koštati karta, jer količinu kerozina avion “pojede”. ne zavisi od kvaliteta tereta - drugim rečima, avion ne mari da li nosi katapulte ili ljude.

Pored korišćenja sistema za izbacivanje, putnici bi morali da budu u specijalnim odelima sve vreme leta, kacige čvrsto pričvršćene za sedište - neprijatna perspektiva. I onda, svaka stolica treba da bude zasebna zatvorena kapsula, inače bi, kada bi jedna stolica bila "pucana", sve ostale bi bile oštećene eksplozijom squib-a. Ukratko, bilo bi neophodno dizajnirati potpuno novo vozilo koje bi moglo da pruži sve gore navedene uslove.